第三节综合国力测算基准指数分析

书籍名:《预见未来：2049中国综合国力研究》作者：易昌良

《预见未来：2049中国综合国力研究》第三节综合国力测算基准指数分析,页面无弹窗的全文阅读!

一、风险系数（α）

在详细计算综合国力时应当估算出精确的α值，但α值很难确定，只有国家有能力出面组织强大的相关机构和各领域专家学者，调集各方面的资源系统地进行比较协调与综合，统计测算出各类数据，才能较为客观地估计风险系数。由于能力、财力和物力所限，我们无法准确地确定一个国家的α值。但对于任何一国家，对国力影响的风险系数α确实存在，比如1990年科威特被伊拉克入侵，几近灭国，α无限增大，接近1。针对2010年中国综合国力测算，当然理论上也应该考虑这一年中国所遇到的风险。2010年中国经济社会运行基本平稳，没有发生全国性重大影响的不利事件，总体上没有形成影响国力聚集的巨大风险，α取值很小，可以忽略不计。因此，为计算简便，我们确定α值为零。

二、软实力（S）

软实力是对硬实力的力量撬动，软实力越强，越能驱动硬实力成倍扩张，使综合国力增强。自改革开放以来，随着经济的增长，人民生活水平的提高，加上中国政府对此越来越重视，中国的软实力已经变得越来强。目前，软实力对中国经济社会的发展和国家在国际社会中的影响力日益发挥正向增强作用，同时对硬实力起扩充作用。但不可否认的是，与美国相比，中国的软实力仍有巨大进步空间，主要表现在体制、机制、意识形态以及对国际机制的掌控上。随着改革的深入和国家的发展，我们坚信中国软实力将越来越强，最终能与我们国家的硬实力相匹配，互相促进。若以美国的软实力为样本，对其自身的硬实力放大两倍计，最大值取为2，那么根据专家的反馈意见，中国软实力取值大概为1.6。

三、政治现代化程度系数（β）

政治现代化思想观念和实践最早发轫于17世纪的西欧，随后渐渐扩及欧洲和北美大陆，并于19世纪及20世纪流行于亚非两洲及拉丁美洲。到了二战后，人类社会逐步步入政治现代化时代。中国也正在趋向政治现代化，但一时难以达到发达社会的程度。中国的有些政策和对相关事务的处理，不时地被外国政府、国际组织非议，这也严重影响了中国与西方国家的交往。这些状况表明：中国政治现代化还需要时间的推进。因此，β取值可能小于1，大约为0.8。

四、巧实力（Q）

由于巧实力取决于对具体国际事件的处理，它不是一个常态数据，也可理解为，在常态国力的基础上，一国政府高层及其技术支持部门在特定时间对国内外特定事件巧妙应对与处理的能力。2010年的时间跨度较长，中国的全球战略意图、对国际局势的把控和政府对软硬实力的组合偏好等属于难以列入学术研究的国家机密。但由于当时中国的国际影响力不足，国防外交能力有限，而且自身内部尚有国家完全统一问题没有解决，目前没有跳出地区影响范围，对亚洲周边以外的重大国际问题触及不多，不能对事关国际局势的重大热点事件发挥影响，如中东、北非等地的国与国之间的矛盾冲突，就是对亚太地区的重大国际事件也是心有余而力不足。纵观中国尚未达到强势的软、硬实力，不足以让中国随心所欲地巧妙调配使用软硬两种实力，对全球范围内的国际制度、运行机制的把控能力十分有限，还不到游刃有余地运用巧实力处理世界重大事件的程度。也就是说，中国巧实力的使用不太容易，能力也极其有限。从国际组织和体系的实际情况来看，目前只有美国具有全球影响力，能够有充分的能力和机遇运用其货币、军力、科技、制度吸引和话语主导权等软、硬实力组合形成特定的巧实力，来实现本国的战略意图。因此说，要测算世界主要国家综合国力的精确值，也只有美国可以纳入巧实力的分值，其他国家或多或少有些巧实力，有的国家根本谈不上有这种实力。因此，本书的研究忽略了运用巧实力的变化，确定Q值为定值1。

综合上述各个指标，根据本书所列硬实力各个二级指标的赋权系数，即科技实力、经济实力、军事实力分别是0.4、0.3、0.3，按照标准方法，初步测算可以得出：2010年美国的综合国力SNP（t）=[100×0.4+100×0.3+100×0.3]1-0×2×1×1=200;2010年中国的综合国力SNP（t）=[38.68×0.4+37.25×0.3+23.35×0.3]1-0×1.6×0.8×1=43.08。从上述中美两国比较看，美国硬实力标准值100，而中国的硬实力为33.65，但美国的综合国力值为200，是中国综合国力值43.08的4倍多，说明中国软实力和美国比，差距还比较大，降低了中国硬实力的原有分量，导致中国综合国力远低于美国。若考虑巧实力的差距，与美国的综合国力相比，中国的综合国力还有很大的追赶空间。综合各方面的原因分析，总体上看，2010年中国的综合国力与美国还有较大差距。

第三节 综合国力测算基准指数分析

第三节综合国力测算基准指数分析