第六章 理性——神是本体——《形而上学》第十二卷后五章
《亚里士多德关于本体的学说》第六章 理性——神是本体——《形而上学》第十二卷后五章,页面无弹窗的全文阅读!
《形而上学》第十二卷第六—十章并不是连续的著作。其中第八章，据亚里士多德研究专家耶格尔（W.Jaeger）的意见，是亚里士多德比较晚期的著作。因为：第一，这一章讲了当时的天文学说，显然是打断了第七章和第九章讲的关于“第一动者”的论证；第二，这里讲到古代著名的天文学家欧多克索（Eudoxus）的学生加里浦（Callippus）的天文学说，从历史时代说，只有在亚里士多德的晚年时期，才有可能讨论他的学说，而第十二卷其他各章的写作时间都是比较早的；第三，第十二卷的其他各章都是提纲性质的，独有第八章却是完全而详细地讨论了天文学说，在文体上也是和前后都不一致的。（注：Cf.W.Jaeger：Aristotle，Oxford，1934，pp.342-367.）所以，一般研究者认为，第八章是后人编纂时插进去的。我们现在只讨论第六、七、九、十这四章。这就是通常被称为亚里士多德的“神学”部分，他在这里论述理性——神是本体，是“第一动者”。
第一动者
第六章开始就提出：既然有三种本体，其中两种是运动的（有生灭的具体事物和永恒的天体），一种是不动的。我们现在应该承认有一种永恒的、不动的本体存在。因为本体在存在中是居于第一位的，如果本体都毁灭了，任何东西都不能存在。但是，运动是不生不灭，永远存在的，时间也是这样。（注：1071b3—7。）
亚里士多德在这里是这样论证的：
如果所有的本体都是可毁灭的，
则一切其他东西也都是可毁灭的
（因为其他东西都是依靠本体的）；
可是运动和时间是不毁灭的，永远存在的，
因此不是所有的本体都是可毁灭的，
所以必然有不可毁灭的本体。
关于运动、变化的不可毁灭，亚里士多德是在《物理学》第八卷第一—三章中讨论的。他在那里讲的是：就一个一个具体事物的运动变化说，总是有生有灭的；但就整个运动、变化说，它是没有生和灭的，如果它有生，则在运动之前难道没有运动？如果它有灭，在运动以后难道没有运动？在那里，他实际上已经提出了这样的思想了：运动不灭；时间和空间是运动的形式，也是不灭的。
他接着论证：如果时间不存在，那就没有在先和在后了。（注：1071b8—9。）他这个论证是这样的：
如果你说时间是生成的，
则在此之前就没有时间，
可是“在此之前”就是时间；
所以时间不是生成的，
不然就不能有“在此之前”和“在此之后”了，
所以，时间是不生不灭的。
他又论证：运动是连续的，时间也是连续的；时间和运动或者是相同的东西，或者时间是运动的属性。而且除了位置的运动外，没有连续的运动，只有圆形的运动才是连续的。（注：1071b9—11。）这也是在《物理学》第八卷中讨论过的问题。在那里，他说明：在所有的运动中，只有位置（空间）的运动是连续的，而在位置的运动中，只有圆周的运动，才是永恒的无限的连续运动，可以不停止地运动下去的。（注：《物理学》261a31—263a3。）所以，是有一种运动是永恒的。
接着，亚里士多德又从潜能和现实来讨论这个问题。他说，如果有东西只是能够运动，而是没有现实地这样做，那就并不必然有运动。因为那只是能够，只是可能，还没有现实。即使我们假定有永恒的本体，像那些主张有“理念”的人那样，也还不够。因为：第一，如果这个永恒的本体，像“理念”，它本身不包含产生变化的原因，如果“理念”本身并不是动因，那也不能说明运动；第二，即使在“理念”以外，又假定另外一种本体——数学对象（像柏拉图学派所做的），也是不行的，因为它们本身不活动，还是不能说明运动；第三，即使说这个永恒的本体是活动的，也还不够，如果它的本质是潜能，而不是现实，因为潜能的东西可能是，也可能不是，如果它不是，还是没有永恒的运动。——亚里士多德通过这样三层论证，然后得出结论说：这种永恒的本体必须具有这样一种原则，它的本质恰恰就是现实性。这样的本体就是不带任何质料的本体，有质料就有潜能，不带任何质料的本体，才能是完全的现实性。要能成为永恒运动的本体，必须是这样完全现实的本体。（注：1071b12—22。）这就是亚里士多德得出来的结论：永恒的本体必须是完全现实的，不带任何质料的本体，它才能成为永恒的运动的原因。
但是，亚里士多德接着又从反面来考虑这个问题。他说：这样就会发生一个困难。因为我们通常的看法是：凡是已经活动和正在活动的（就是现实的）都是能活动的（可能的、潜能），而不是相反：凡是能活动的都在活动。这样，按照通常的看法，应该是先有潜能，潜能在先。（亚里士多德所说的“在先”，往往既包括时间上在先，又包括逻辑上在先，在先的就是起决定作用的，就是我们现在说的“第一性”的。）既然潜能在先，那就是说万物可以只有潜能而没有现实，只是可能存在，而现实没有存在。他说，事实上，有些人就是这样考虑问题的。比如，有些神学家认为世界是从黑夜产生出来的，而有些自然哲学家（指恩培多克勒和阿那克萨戈拉）认为世界最初是“万物混合在一起”的混沌一片。黑夜和混沌一片就是只有潜能，没有现实。如果只是潜能，那怎么能产生运动呢？木头自己不会运动，要木匠的技术才能使它成为事物；土地自己不能生长东西，要将种子种下去，才能长出植物来。（注：1071b22—31。）
由此可见：虽然按照我们通常的说法，总是先有潜能，后有现实，但如果是这样，世界就只能永远是混沌一片，任何存在和运动都不可能有了。所以亚里士多德接着就指出：这就是为什么有些人要假定有永恒的现实性存在的缘故。例如，留基伯和柏拉图，因为他们认为总是永远有运动的。但是，亚里士多德接着就批评了留基伯和柏拉图，指出他们的缺点是：第一，他们没有说明为什么有运动，以及运动是什么；第二，如果有这样或那样的运动，总有运动的原因，而他们没有说明这点。因为，任何事物都不是胡乱运动的，总是有东西使得它运动：或者由于它自己的本性，是自然的运动；或者由于外力推动它运动；或者由于理性或别的东西的影响。（认为在这几种情况中哪一种是主要的，会构成很大的不同——成为完全不同的学说，唯物论或者唯心论。）亚里士多德说，至少，在柏拉图那里，他还没有能够说明作为第一原则的自我运动，究竟是什么。因为，按照柏拉图的说法，“灵魂”并不是最初就有的，而是后来才有，是和天体同时产生的。（注：1071b31—1072a3。）
这里，亚里士多德讲到留基伯和柏拉图，我们必须作些说明。留基伯，据说是和德谟克里特齐名的原子论者，现在留下的材料很少，无法讨论。关于柏拉图的“理念论”是否说明了动因，一直是个有争论的问题。亚里士多德认为柏拉图的“理念”不是动因，他在《形而上学》第一卷第七章讲述柏拉图的学说时，认为“理念”与其说是运动的原因，还不如说是不动和静止的原因。（注：988b2—4。）这可能是因为亚里士多德认为柏拉图的“理念”本身是静止不动的。但是，许多研究者认为，亚里士多德对于柏拉图的批评是不公平的。他们指出：柏拉图在《斐多篇》和《理想国》中所讲的“理念”，虽然本身是静止不动的，但它是具体事物要努力达到的目的。他在《斐多篇》中说，一切相等的事物都追求“相等的理念”，然而不及它。（注：《斐多篇》75A。）别的事物因为想达到它而努力运动，所以，这种“理念”既是目的因，也是动因。这和亚里士多德自己的思想是一样的，为什么亚里士多德看不到“理念”本身就是动因呢？但是，亚里士多德在这里是针对柏拉图的后期对话《蒂迈欧篇》讲的。在这篇对话中，柏拉图认为最初是原始的无秩序的运动，然后才有灵魂，灵魂安排了有秩序的运动，所以灵魂和天体同时产生。（注：《蒂迈欧篇》30A。）因此，亚里士多德说，在柏拉图的这种灵魂学说中，灵魂还不是第一的，是后来才有的。所以，还是潜能先于现实。
亚里士多德在作了以上这些分析以后，概括起来说：假定潜能先于现实，在一个意义下是对的，在另一个意义下是不对的，这些意义我们已经说明了。（注：1072a3—4。）但究竟指什么意义？并不是很明白。从上面的论述可以看到：从我们通常的理解讲，总是先有可能，然后才有现实的。还有，从一个一个具体的事物讲，它总是由潜能变为现实的，也是潜能在先。而亚里士多德提出的问题是：如果潜能在先，它怎么会成为现实？潜能自己不会运动，不能成为现实，必须有另一种力量使它运动；这种力量不能是潜能，必须是现实。从这个意义讲，必须是现实在先。后面这个观点，是亚里士多德后来一直坚持的观点，是他的哲学思想中一个很重要的论点。在《形而上学》第九卷第八章，亚里士多德专门讨论现实先于潜能的问题，那里的论证和这里并不完全一样。看来，那里是把这里的论证进一步扩大了。这也说明，第十二卷写作的时间在先，或者它仅是一个提纲。
亚里士多德说：这种现实在先，就是由阿那克萨戈拉的“努斯”（理性）表现出来的，也是由恩培多克勒的“爱”和“恨”表现出来的。这些“努斯”、“爱”和“恨”就是现实性，就是动因。既然现实先于潜能，混沌和黑夜就不会永恒存在，而是总有相同的现实存在的东西。（注：1072a4—9。）他使恩培多克勒和阿那克萨戈拉的学说得到解释。
亚里士多德最后说：运动，或者是由它自己运动，或者是由其他的东西推动。我们寻找事物的动因，可以从这个原因推到更高的原因，从第三个原因推到第二个原因，最后推到第一个原因。最好的是寻找那第一原因，即第一动者。（注：1072a13—15。）这个论证是这样的：
如果甲是乙的原因，
而乙是丙的原因，
则甲也是丙的原因。
因此，我们最好是推到第一原因（甲），它是一切事物的原因。我们要寻找的，就是这个第一动者。