附录五 “休谟＋康德＋笛卡尔”如何可能？(1)
《逻辑哲学研究》附录五 “休谟＋康德＋笛卡尔”如何可能？(1),页面无弹窗的全文阅读!
——读《贝叶斯方法与科学合理性——对休谟问题的思考》
一、引言
陈晓平是一位认真的学者，也是一位实力派学者。他先前出版过《归纳逻辑和归纳悖论》一书（1994），我读过其主要部分。该书写得很详实，很清晰，也很有深度，是我获取有关归纳逻辑知识以及探讨相关问题的重要参考书。最近，我读了他的新著《贝叶斯方法与科学合理性——对休谟问题的思考》（2010，以下简称“陈著”），该书延续了前书的主题和学术风格，是一本很有分量的专著，我认为有如下突出优点：
1．该书有很详实的学术内容。第一，该书概述了休谟对因果关系和归纳推理的质疑，认为这种质疑不仅威胁到归纳推理的合理性，而且更一般地威胁到经验科学的合理性；第二，该书考察了先前对休谟问题的一些非概率式的解答，例如罗素、金岳霖、波普等人的方案；第三，该书以贝叶斯方法作为研究纲领，不仅介绍和讨论了贝叶斯归纳逻辑，而且对休谟问题和若干归纳悖论给出了贝叶斯式的解决方案；第四，该书认为，贝叶斯方法对归纳合理性和科学合理性的辩护是一种局部辩护，且必须以某些先验假设作为基础，由此引出对康德先验哲学的考察，以及陈晓平自己对康德哲学的改造；第五，作者运用贝叶斯方法和他自己的哲学观点，对分析与综合、还原与突现、反事实条件句与科学定律、迪昂—蒯因问题等有关科学合理性的重大疑难，给出了自己的分析和回答。
2．该书很有技术含量。传统哲学的主要方法是思辨：哲学家们坐在书桌前的扶手椅里，让思维的翅膀自由驰骋，提出深奥的哲学问题，构造新奇的哲学论证，找出重要的解决方案。当代哲学家仍然主要使用思辨方法，但此外也大量运用了各种技术性知识和手段，包括数学、语言学、心理学、神经科学、物理学、化学、生物学、天文学等的专门知识，特别是逻辑学的专门知识，例如一阶逻辑、高阶逻辑、模态逻辑、认知逻辑、可能世界语义学、反事实条件句逻辑、概率论等。他们的著作常常有两个目标：对某些重要问题的哲学解答，以及一些具体的技术性成果。例如，当代有人试图建构形式的认识论和形式的真理论。陈著是用典型的当代学术风格写作的，这样的书不是写给普罗大众看的，而是写给学术共同体的专家看的，其目的在于推进对于相关问题的深入研究。
3．该书是作者长期研究的结果。陈晓平在归纳逻辑领域内浸淫多年，始终不渝地对休谟问题做探讨，不断追踪新的研究状况及其进展，然后调整、改进、深化自己的思考，逐步发展出比较独到的看法、观点，甚至是某种哲学体系。该书写得相当扎实和清楚，很有学术分量。这样一种治学方式是我本人所赞赏的，也是我力图贯穿于自己的学术研究中的。我曾经写道：“人生苦短，每个人都能力有限，也许我们不能成就很多事情，但至少应该把一件或两件事情做好，并尽最大可能把它做得尽善尽美。若如此，此生也算不虚度？人生也算不枉然？”(2)
顺便说一下，我很赞同陈晓平就康德哲学中transzendental、transzendent、apriori三个词的翻译所发表的意见：它们的英译分别是transcendental、transcendent、a priori，比较流行的中译分别是“先验的”、“超验的”和“先天的”。他认为，“a priori”就其本义来说就是先于经验的意思，译为“先天”不妥，而应该译为“先验”，相应地有“先验综合命题”、“先验范畴”等译法。至于“transcendental”，在康德哲学中主要用于整个哲学系统和方法论，他建议译为“先验论的”；“transcendent”不仅先于经验，而且超越经验，因而为人的认识所不及，可以保持“超验的”传统译法。(3)至少对从“a priori”到“先验的”的译法，我本人深表赞同，也是我所坚持的主张。可参看《剑桥哲学辞典》对“a priori”的解释：
先验的（a priori），先于或独立于经验；与后验的（a posteriori）（empirical［经验的］）相对。这两个词首先用于标示（1）两种认知证成方式之间的区别，再加上（2）命题的类型，（3）知识的类型和（4）论证的类型之间的派生性区别。它们也用来标示（5）可以获得概念或观念的两种途径之间的区别。(4)
在说了如此多真实的好话做铺垫之后，我下面将转入本文正题，那就是与陈晓平就一些重要问题进行商榷。我发现，陈著是一本“雄心勃勃”的书，它不只是在贝叶斯方法的框架内探讨归纳逻辑、归纳悖论和休谟问题及其解决方案，而且要由此发展、建构出一套新的哲学。陈晓平认为，即使在贝叶斯框架内寻求有关休谟问题的解决方案，寻求对归纳和经验科学的合理性做辩护，那也只是一种局部的而非整全的辩护，并且必须以某些先验假设作为基础或前提，他由此引出对康德哲学的评论。他认为，康德哲学本身面临很多问题和困境，他试图引用笛卡尔的“我思故我在”作为补救。也就是说，他试图以康德来补救休谟，又用笛卡尔来补救康德，用“休谟＋康德＋笛卡尔”的方式去回答和解决休谟问题和科学合理性问题，由此建构出他自己的一套形而上学体系。本文所要探讨的主题是：“休谟＋康德＋笛卡尔”如何可能？