一物对应一词
《决策大脑》一物对应一词,页面无弹窗的全文阅读!
思考词语含义在大脑中被编码的两种方法：
1.对词语含义的表征本质上是模块化的。所有的词语含义都被捆绑在一起，与它们所表示的对真实物理世界的大脑表征分离开来。
2.对词语含义的表征是分散的。在神经解剖学上，它分布在与其相对应的物理世界的各个方面的大脑表征附近。这意味着，不同类别的词语含义被编码在大脑皮层的不同部位。
虽然对大多数事物和事件的表征涉及多种感觉模态，但某些表征对某种感觉模态的依赖程度要高于对其他感觉模态的依赖程度。对人类而言，对物体的心理表征主要取决于视觉模态，其他感觉模态居于次要地位，从“脑海中浮现一个画面”（而不是“脑海中出现一种声音或气味”）这样的习惯表达中就可以窥见一二。你可以通过让你的朋友描述一个普通物体来验证这一点。他的描述很可能侧重于该物体的外观，然后在你的要求之下，他才会对其声音、气味以及触感进行描述。相反，几乎可以确信的是，一只会说话的狗（相对而言是一种更加依赖嗅觉的生物）会发明出“脑海中出现一种气味”这种说法。与此同时，对步行、跑步和击球等身体动作的心理表征的视觉程度更低一些，其运动和触觉或者说本体感受的程度更高。
我们用名词来表示物体，不是任何名词都可以，而是一些具体名词。“椅子”是一个物体词，但“独立”却不是。用动词来表示动作，尤其是具体的动词。“跑”是一个动作词，但“含糊其辞”却不是。关于物体词和动作词的皮质表征是怎样的呢？二者存在于皮质的同一特定部位，还是依照其含义分别存在于不同的皮质部位呢？
对脑损伤的研究表明，语言的皮质功能映射很显然是分布式的。命名障碍往往不是全局的，而是局部的。物体词缺失（名词命名不能）是由视觉枕叶附近的颞叶局部受损导致的。在上述情形下，动作词完好无损。相反，动作词缺失（动词命名不能）是由运动皮质正前方的额叶受损引起的。这意味着对物体词的皮质表征与对物体本身的皮质表征之间有密切的联系，对动作词的皮质表征与对动作本身的皮质表征之间也有密切的联系。运用功能性神经成像对健康的受试者所做的研究支持了这一观点。美国国家心理卫生研究所的亚历克斯·马丁及其同事对大量类似研究做了回顾，得出了如下结论：对物体的皮质表征和对表示物体的词语含义的皮质表征都是高度分散的。这些表征的不同特征储存在参与获取上述物体信息的感觉和运动区域附近。比如，对动物的命名会激活左枕叶，而对工具的命名会激活负责右手动作的左运动前区。如图3.4所示。
再一次，一个明白无误的非模块化、分布式的连续皮质功能组织浮出水面，与梯度模型一致。关于词语含义的知识并非以独立紧凑的模块形式储存在我们的大脑中。词语含义的不同方面的分布情况与它们所代表的物理现实的各个方面存在密切联系。
注：A表示当受试者说出图片中动物的名称时，其血流量增加的区域（与说出工具名称时比较），B表示当受试者说出图片中工具的名称时，其血流量增加的区域（与说出动物名称时相比较）。
图3.4 语言皮质表征的分布情况
有趣的是，一些经常被模块化理论的支持者所援引的研究发现更加自然地与皮质的梯度模型相吻合。在大脑受损之后，给生物命名的能力比给无生命物体命名的能力更加容易丧失。这也是大脑模块化理论的支持者经常援引的研究发现中最有力和最容易被重复检验的一个。不过，运用简单的常识，我们就能提出一个不同的、非模块化的解释。我们接触到的大多数无生命物体都是人造的。人造物体是为了某种目的而被创造出来的。我们用它们来完成一些事情。在大多数情况下，这意味着，对无生命物体的心理表征有额外的特点：对象暗含的动作表征。对多数生物的心理表征是没有这一特点的。因此，对无生命物体的心理表征的分布范围更广，涉及大脑的更多部位，因而更加不容易受到脑损伤的影响。
就像对物理世界本身的心理表征一样，对表示物理世界的语言的心理表征也是分散的。上述两种神经记录之间存在着密切的关系，确切地说是一种相似性。二者似乎是耦合的，彼此依附。无论从进化还是审美的角度来看，这都是合理的；这样的神经蓝图既简洁又优雅。它还与功能性皮质组织的梯度原则完美契合。