形式和质料在生成中的作用
《亚里士多德关于本体的学说》形式和质料在生成中的作用,页面无弹窗的全文阅读!
在第九章，亚里士多德提出的问题是：在生成的事物中，为什么有一些是必须由人工才能造成的，如房屋；而有一些却是并不一定需要人工，有时也可以自发地造成的，如健康。这是为什么呢？
亚里士多德说，其原因首先在于质料。因为有些质料是自己能够动作，有些则不能；在能动作的质料中，有些能够向一定的方向动作，有些却不能够。石头这种质料是自己不能动作的，必须有人去建筑，石头才能成为房屋；而火这种质料却是自己能动作的。前者（石头）就必须有一种在它以外具有这种（建筑的）技术的东西去造成它；后者（火）却是能自己生成的。（注：1034a9—18。）
但是从另一方面看，产生这种情况的原因，并不完全在于质料。比如病人恢复健康，它可以是由于医生，因为医生掌握了健康的本质，知道用按摩产生热，使病人恢复身体的平衡，也就恢复了健康。这是人工造成的。它和建筑房屋一样，建筑师从理性认识了房屋的形式，根据形式建筑了房屋。但是病人恢复健康，有时可以不经过医生，而是自发地恢复健康。这时候，不仅有质料方面的关系，人的身体有自动恢复健康的能力，而且有形式方面的关系，即他要恢复健康，总要具有健康的形式。这种形式，可以是医生从外给病人加上去的，也可能是病人自己获得的，即这病人自己具有获得这种健康的形式的能力，潜能地具有这种形式。
亚里士多德在这一章中，将这些问题讲得很复杂，对于我们要讨论的问题没有多少关系，我们只简单介绍这点思想就够了。
最后，亚里士多德又将本体的范畴和其他的范畴作比较。他说，作为本体说，它的形式不是生成的，其他的范畴如性质、数量等等也不是生成的。他说：铜环是生成的，但是铜（质料）和环（形式）却不是生成的。（不过，他接着也解释说：铜，作为具体的事物说，也是生成的，但是它的形式和质料却不是生成的。这个问题我们在上一节已经说明过了。）其他范畴也是这样，我们只能说：有这样性质（圆的、长的）的木头是生成的，圆的、长的这些性质却不是生成的；有这样数量（大的、小的）的木头或动物是生成的，大的、小的这些数量却不是生成的。所以，数量、性质等范畴和形式一样，都不是生成的。（注：1034b7—16。）
这里，我们可以看到亚里士多德的一个矛盾：他要将本体和性质、数量等等范畴区别开来，将形式列为本体，并且是第一本体；但另一方面，他又看到形式和性质、数量一样，都不是生成的。为什么形式和性质、数量等范畴一样，不是生成的呢？实际上，我们知道，他所讲的形式、性质、数量，都是抽象的一般（如果它们是具体的，那就变成是带有质料的具体事物了）。就这点说，抽象的一般当然是没有具体的生成和毁灭的。同时，我们还可以看到，亚里士多德在这里看到形式和性质、数量具有相同的特征。实际上，他能够离开性质、数量而去规定事物的形式吗？他认为形式就是事物的定义。“人”的定义就是“两足的动物”。可是，“两足的”不就是性质吗？离开了性质、数量等规定性，怎么去说明事物的本质呢？这也是亚里士多德无法解决的一个矛盾。这还是因为他分不清一般与个别的关系而引起的矛盾。
正因为他分不清一般与个别的关系，所以第九章结尾时，他又作了这样一个判断：他说，从以上实例可以看出，本体有一种特性，就是在产生一个本体以前，总已经先存在着另一个完全现实的本体了，比如，要生成一个动物，总得先有一个另外的动物。可是，性质、数量就没有这种必要，如果它们先存在，就只能是潜能的存在。（注：1034b16—19。）
这里，亚里士多德讲的本体，完全是指具体的本体。任何一个具体的本体生成以前，总得先有一个另外的具体的本体存在。但是，一般的本体——形式呢？它不是生成的，也不需要有一个另外的在它以前的本体。而他所讲的性质、数量，本身也不是具体的，而是一般的，也不是生成的；当然，在它之前不需要，也不可能有另一个性质、数量存在。那么，亚里士多德为什么说性质、数量只能有潜能的存在呢？这还是就具体的本体讲的：一个具体的本体，它原来没有这种性质或数量，后来变得有了这种性质或数量；但这不能说性质或数量本身是潜能地存在着，只能说是这个具体的本体原来具有这种性质或数量的能力（潜能），后来变为现实，就是它现实地具有了这种性质或数量。所以，如果不是具体的（带有质料的）性质或数量，就不会是潜能的存在。亚里士多德所以提出这种不恰当的论断，也还是因为他弄不清一般和个别的关系。
第七卷第七、八、九章，主要讲的是生成的事物。在这部分里，最值得我们重视的，就是第七章中所讲的认识本质、掌握本质，从而制造事物的过程。这就是他所讲的思想的过程和制造的过程的统一关系。这个思想所以值得我们重视，因为它说明了：
第一，究竟什么是本质？亚里士多德多次说明形式就是本质，但他都是从形式逻辑寻求公式、定义这方面去说明的。这样的公式和定义，我们究竟如何得出来的？他在别处没有作过解释。只有在这里，他用健康这个例子，具体地作了说明。实际上，健康的本质就是造成健康的真正的原因。（当时的科学只能追究到身体状态的平衡，追究到热。）
第二，所以，亚里士多德所说的方法，实际上就是科学的方法。我们要对一个问题进行科学的研究，就必须探究产生它的原因，一步步深入，就从现象进入本质。这就是科学的任务。亚里士多德就是对当时的科学方法作了这么一个有普遍意义的哲学的概括。
第三，他将认识的过程和实践（制造）的过程联系起来了。对于认识和实践的关系，像亚里士多德这样地将它们从哲学上联系起来，加以说明，就现在存在的材料说，至少在西方，还是人类的思想发展史上的第一次。当然，从我们今天的观点看，他的说法是很不确切、很不科学的，他将实践和认识的关系颠倒了。但不能以今天的思想去要求两千多年前的古人。从人类认识的发展看，应当充分肯定亚里士多德这部分思想的重要意义。
亚里士多德在这一部分中还提出了另一个重要的问题，那就是他认为，只有具体事物才是生成的，而组成具体事物的形式和质料都不是生成的。
这个看法和古希腊一般哲学家的思想是一致的。他们认为只有具体的事物才是运动变化、有生成和毁灭的，而在具体事物以外的另一类本体，即一般的（抽象）本体是没有运动变化和生灭的，所以它们是永恒的。亚里士多德讲的形式和质料，也属于这一类，所以它们是没有生成和毁灭的。
但是，这个问题也得具体分析。上面的讨论中提及：就质料说，只有最后的质料——没有任何规定性的一般的物质——才是没有生灭的；而具体的质料，比如砖石是房屋的质料，它也是生成的。就形式说，情况更为复杂。一个具体的人是另一个人生出来的，而人的形式当然不是哪一个人能够生出来的；但是，如果说人的形式是永恒存在的，那么，在世界上还根本没有人的时候，人的形式就已经存在了吗？离开了一个个具体的人，它能在哪里存在呢？如果主张形式是永恒存在，在事物之先存在的，就是客观唯心论。最典型的客观唯心论者是柏拉图，就亚里士多德认为形式是永恒不变的这点说，他和柏拉图是一致的。实际上，这种一般的形式只能存在于具体的事物中，只是有了具体事物，才能有它们的形式，所以形式不能在（所有这一类的）具体事物以前独立存在。
还有，就是我们的主观对客观的形式的认识问题。人是不是能一下子就完全认识客观的形式？亚里士多德当然还不可能提出这样的问题来。但是，他已经看到认识的过程和实践的过程的关系问题。医生从要使人健康，认识到必须使人的身体处于平衡状态；而要使人的身体达到一定的平衡状态必须有一定的热度；要产生这样的热度必须施行一些手术如按摩等等。显然，人对健康的本质和形式的认识也是有这样一步步深入的过程的。古希腊的认识论不可能达到这样的高度，甚至还没有意识到这方面的问题。亚里士多德不能看到他关于形式是永恒的说法，和他讲的认识的过程中间是存在这样一些矛盾的。