方法论

《诺贝尔经济学奖的逻辑》方法论,页面无弹窗的全文阅读!

方法论与政治取向不是同一个问题。一个区别存在于理论和应用经济学家之间（第七章会在“形式主义者”和“经验主义者”之间展开详细的讨论）。所有的获奖者都对经济理论做出了贡献，这些贡献或大或小。 [36] 这些理论家分成两个主要类型：一边是那些认为市场会正常出清的均衡理论家，另一边是担心市场失效的理论家。第一种类型包括芝加哥学派的经济学家，他们认为实际的市场产量可以出于实际的目的被看成是充分接近最优状态的。 [37] 经济代理人可以为自己获得这种最优产量，经济学家也能够对这一产量进行计算。类似的模型由经济学上的金融理论家提供，他们一般提倡“有效市场假设”。

我们把第二种类型的理论家称为新古典凯恩斯主义者。这些经济学家一般推崇新古典经济学的原理，明确认为理性代理人是根据完全信息从事经济活动的。他们也寻求有效市场均衡，但是他们会识别出市场失效的情况。市场有效的倡导者和新古典主义凯恩斯主义者都深信人类动机的稳定性，以及在经济中存在一套稳定的因果关系，这种关系是从过去延伸到未来的，因此经济未来已经是预先决定好了的。 [38] 加在一起，市场出清理论家和新古典凯恩斯主义者一共得到了诺贝尔经济学奖2/3的奖项，占据了绝大部分的引用（见图5.3）。

图5.3 方法的引用量和获奖数（1969—2005年）

在图5.3中，对总的引用分数与每个分支学说的获奖数进行了对比。 [39] 在理论的主要领域，对应关系非常紧密，看上去可以证明委员会认定得奖人的正确性。在更小的领域中，计量经济学家和博弈理论家总体上被委员会认可的程度要高于被理论界认可的程度，这是以引用量为评价标准的。在这两个大的领域之外的获奖者加在一起构成了一个折中群体。一些获奖人是在引用评级的顶级水平，而另外一些却不那么有名气。除了博弈理论家以外，折中的“另外那些人”相对于前两类大的理论家群体更注重对现实的研究。制度经济学家和行为经济学家在引用量上的卓越表现是引人注目的（见第六章附录）。20世纪70年代，三个奖项被授予发展经济学家：缪达尔、舒尔茨和刘易斯。后来，直到阿玛蒂亚·森在1998年获奖之后，诺贝尔奖评定委员会对经济发展失去了兴趣。然而（不像许多诺贝尔奖得主那样）从这些经济学家的引用情况却可以看见他们所做的价值持久的贡献。 [40] 两位制度经济学奖项被授予了历史学家福格尔和诺斯。经济历史学家倾向于把福格尔放在更高的位置，但是诺斯有更好的被引用记录，而且是少数几个引用量仍然处于加速增长趋势的诺贝尔奖得主。1978年，奖项意外地颁给了赫伯特·西蒙，因为他提出了有限理性的行为概念，然而考虑到他被引用的水平（总计排名第3，每年排名第4），这一奖项可能被认为是姗姗来迟的。直到2002年卡尼曼和史密斯获奖之前，没有再把奖项颁发给进行行为学研究的人。我们认为（用诺贝尔奖的颁奖准则来说）经济学带给人类的最大贡献在于发展以及国民账户系统的使用，这使管理经济绩效并控制绩效成为可能。三个奖项被授予这一领域的研究，获奖人分别是库兹涅茨、列昂惕夫和斯通。他们的贡献已经成为一种确定的技术。但是从引用的情况来看，国民核算只是停滞在一种研究项目水平上，它的巨大突破只是过去的事情。博弈理论在1994年得到第一次认可，另外一次被授予奖项是在2004年。对比来看，计量经济学家在第一次颁奖即得到认可，在此之后会定期获奖。

鉴于此，我们可以得出结论：从意识形态来看，诺贝尔奖评定委员会在授予奖项上是公平的，但是它追求的平衡其理论所体现出的观点是偏左的，特别是在20世纪90年代。关于分支学说，委员会为它们创造了一种多元化的价值，都体现在奖项之中。 [41] 由同样资历的顶级美国期刊编辑组成的委员会，很可能已经表现出更多的派系偏见。然而，下一章可以看出，在诺贝尔奖评定委员会中也有权进行选择的人以意识形态为借口故意地不作为，在性别问题上很可能也是如此。

[1] Harzing，Publish or Perish Book（2011）.

[2] Schonfeld，JSTOR：A History（2003）.

[3] De Bellis.Bibliometrics（2009），ch.4.

[4] Bjork et al.，‘Time－Series Citation Data：The Nobel Prize in Economics’（2014），186.

[5] JSTOR，‘Data for Research’（2012）.

[6] Lindbeck，‘The Prize in Economic Science in Memory of Alfred Nobel’（1985），51；Ståhl，‘The Prize in Economic Science and Maurice Allais’（1990），7－8.

[7] Buchanan and Musgrave，Public Finance and Public Choice（1999）.

[8] Klein，‘The Ideological Migration of the Economics Laureates’（2013）.

[9] Ibid.，fig.2，235.

[10] Colander，‘On the Ideological Migration of the Economics Laureates’（2013）.

[11] Klein et al.，‘Schelling’（2013）.

[12] Klein et al.，‘Mirrlees’（2013）；below，chapter 7，170－173，and chapter 11，232.

[13] Rizvi，‘The Sonnenschein－Mantel－Debreu Results after Thirty Years’（2006）.

[14] Klein et al.，‘Fogel’（2013）.

[15] Barnett and Solow，‘Modigliani’（2007），106；Klein and Daza，‘Modigliani’（2013），483－484.

[16] Klein and Daza，‘John R.Hicks’（2013），366－377.

[17] Stigler，‘The Politics of Political Economists’（1959），522.

[18] Rothbard，‘The Politics of Political Economists：Comment’（1960），665.

[19] The set of comparable surveys also includes Canada in 1986，and Europe by country.References follow figure 5.2，below.

[20] Block，‘Entropy in the Canadian Economics Profession’（1988）.

[21] Offer，‘Economy of Obligation’（2011）；introduction，above，5－7.

[22] Weighted average — each survey given equal weight.Neutrals and don.t knows（a small proportion）not counted.

[23] Ricketts and Shoesmith，British Economic Opinion：A Survey ofa Thousand Economists（1990）.

[24] Klein and Stern，‘Is There a Free－Market Economist in the House ’（2007）；Whaples，‘The Policy Views of American Economic Association Members’（2009）.

[25] Davis and Figgins，‘Do Economists Believe American Democracy Is Work-ing ’（2009）；Cardiff and Klein，‘Faculty Partisan Affiliations in All Disci-plines’（2005）.

[26] Colander，The Making ofan Economist，Redux（2007），84－87.

[27] McEachern，‘AEA Ideology：Campaign Contributions of American Economic Association Members’（2006）.

[28] ‘The Economist Poll of Economists’，Economist，2 October 2008.

[29] Chapter 1，above，25－26.

[30] Fuller and Geide－Stevenson，‘Consensus among Economists：Revisited’（2003），374，q.11.

[31] Blendon et al.，‘Bridging the Gap’（1997），table 6，113.

[32] Sapienza and Zingales，‘Economic Experts versus Average Americans’（2013）；Gordon and Dahl，‘Views among Economists：Professional Con-sensus or Point－Counterpoint ’（2013）.

[33] Nasar，A Beautiful Mind（1998），371－373.

[34] Lindbeck interview with AO，3 December 2012.

[35] For example，Kay，‘The Random Shock That Clinched a Brave Nobel Prize’（2011）.

[36] Lindbeck，‘The Prize in Economic Science in Memory of Alfred Nobel’（1984），54.

[37] Reder，‘Chicago Economics’（1982）.

[38] Davidson，‘Reality and Economic Theory’（1996）.

[39] Other breakdowns，Shalev，100 Years of Nobel Prizes（2002）；Ghosh，‘Beautiful Minds’（2015）.

[40] All individual NPW citation trajectories are plotted below，either in the body of chapter 6，or in an appendix，where they are arranged in order of year of the prize.