“科学”能够授予某一学科怎样的权威

《诺贝尔经济学奖的逻辑》“科学”能够授予某一学科怎样的权威,页面无弹窗的全文阅读!

经济学是不是一门科学有什么关系呢？如果科学就是科学所做的那些事情，也许我们也可以把经济学留给经济学家来决定它是什么。但是一旦经济学家开始制定政策，他们的自主性就不再那么可靠了。瑞典中央银行设立的这个奖项基金预示着经济学是具有更广泛的社会利益的。在自然科学中，即使暂时并没有找到问题的终极解释，现实也是居于首位的，这一点非常明确。通过实证观察和测量可以证明理论是错误的。

除了理论和证据，经济学也是一种规范的演说，经常要宣称一种政策比另外一种政策好。在理论所研究的政策中，最明确的一点是它的有效性。从经济学的表面价值来看，它首先考虑效率的价值，这被定义成代价最低的个人偏好的满足。现在效率是值得考虑的，但是其他价值也需要被考虑，如事实、正义、美观、自由、忠诚以及义务。将效率优先考虑是一种价值选择，它并不独立于世界的状态之外，也不独立于其他能够令人满足的事物以外。在标准假设的前提下，甚至我们假定这是唯一正确的目标，个人偏好的总和都不可能合理地起作用。最终的经济效率标准，如“帕累托效率”甚至都不是一个纯粹的“或多或少”的效率标准，因为它并没有质疑天赋（遗传的或者自然得到的），其自身就是一种价值选择。 [96]

当经济学家制定政策的时候，就需要质疑他们的权威性并且要考虑他们可能是错误的。这就是为什么马克·布劳格（Mark Blang，我们这个时代的一位卓越的经济方法论者）仍然保持着做一位“不后悔的波普尔者”。这并不是因为波普尔的伪证标准真正地将科学从非科学中分离了出来，而是因为它一直坚持将实证检验作为知识的决定标准。

如果我们接受甚至喜欢表面上更抽象的经济理论的政策含义，就不能同时对经济理论的可预测性再泼冷水，有时我们会偏离很远而将经济学的精确角色看成社会科学，这就必然剥夺了其预测能力的主观性……如果经济学与实践相关，那就一定存在我们可以对之产生信心的具体事实。 [97]

当不能对事实进行测量的时候，如何抛开之前的信念在互相矛盾的经济理论中进行选择呢？

好几位诺贝尔奖得主在他们的获奖演说中都带着刚刚获奖者的权威这样说道，正统的新古典理论实际上是完全或者说是部分错误的，无论是基于实证还是理论基础都是如此。哈耶克、西蒙、索洛、哈维默、科斯、诺斯、森、卡尼曼都说这一理论不可能是正确的。另外三位获奖者（库兹涅茨、列昂惕夫和斯通）在其他场合明确将自己与北美的新古典主义理论划清界限，其中有一次是在（列昂惕夫）对美国经济协会的主席报告中提到的。 [98]

如果说经济学是一门科学，伪证标准是它的标准的话，那么这些诺贝尔伪证就没有结束：伪证本身就是基于其自身的标准伪造出来的。在关于方法的早期辩论中，萨缪尔森已经直接提出：“如果模型包括实证上的伪证，那么我们就必须抛弃模型而不是掩饰它的不正确。” [99] 很明显实际情况并非如此。为这些尖锐对立互相冲突的批评意见提供一个平台是关乎诺贝尔奖评定委员会声誉的事情。它没有应用萨缪尔森（或者费曼，或者波普尔）的真实的、确定的或者伪证科学的剃刀法则，但是遵循了经济学就是经济学家所做的事情这一多元法则。如果它走了其他道路，就会使许多卓越的候选人被排除在获奖的可能之外。关于科学是什么这一问题，它没有任何立场，除了摒弃实证有效性这一标准以外。它的实践表明通往真理有许多道路。它不能做出任何事情来保持这一奖项的可信性。

但是多元化也是有代价的。一些经济理论在实证上是正确的，另一些则不是，实证有效性虽然大量存在，但不一定令人信服。当缺乏实证约束的时候，理性主义的、演绎的、非实证的理论就会比那些实证上被证明是有效的理论更具有说服力。哈耶克强调：“为了确信科学就可能产生不负责任的后果，不只是科学方法会导致这一问题的发生。” [100] 约瑟夫·熊彼特（一位达到诺贝尔奖水平的经济学家很快将诞生）写道：

令人不满意的（实证的）绩效一直并且现在仍然被不公正的论断干扰（在经济学上），特别是被一些不负责任的对实践问题的应用干扰，这些做法在过去和现在都超出了同时代的分析手段的能力范围。 [101]

这也是亚尔马·布兰廷（Hjalmar Branting）的观点，他是第一位瑞典社会民主党总理，也是一位受过训练的天文学家：

经济学不像自然科学，在自然科学中观察者已经证明正确的事物不会受到另外一位权威的质疑，因为这样的批评会显示出他自己对于事实的无知。但是在经济科学领域我们仍然看到学院与学院之争。很不幸真正被认可的普遍事实的数量仍然很少。 [102]

方法论者几乎从不提及经济学的标准论断。他们讨论经济学知识和信仰，就好像它在很大程度上只是涉及论坛、会议或者期刊中的一件事情一样。

学术证据可能是不能令人信服的，但是事实就不是这样了。就像纲纳·缪达尔说的：“事实在踢门。” [103] 糟糕的理论产生糟糕的政策，当与事实不符的时候，它经常被强制符合。糟糕的理论自身就是一种强制方式：在苏联，糟糕的理论为古拉格（gulag）集中营提供合理解释；在“自由市场”的美国，为了它自己的巨大的古拉格，就存在一个相比于其他国家更大比例的监狱系统，由劳动力市场供养，并且具备巨大的受到恐吓的安全网络，为了获取利润对之进行管理。 [104] 诺贝尔经济学奖（就像我们将看到的那样）几乎就是一个现代中央银行事后才想起来的怪念头。战争中的货币理论促使了现代中央银行的产生，也制造了萧条、失业、不平等，并且最终导致了第二次世界大战。好的经济理论（在同样的年代中）经历了一段过程来修补这些缺陷。这是下一章我们要研究的内容。

[1] Cash values in http：//nobelprize.org/nobel_prizes/about/amounts/prize_amounts_13.pdf.

[2] Gerald T.Dunne to Milton Friedman，16 October 1976，Hoover Institution，Friedman Papers Box 6/4.

[3] Friedman and Friedman，Two Lucky People（1998），453.

[4] English，Economy of Prestige（2005），chs.1－3.

[5] Documents in Hoover Institution，Hayek Papers 4/10.

[6] Friedman，Politics of Excellence（2001），272.

[7] De Champs，‘Organizing the Nobel Festival Day’（2000）.

[8] Friedman，Two Lucky People（1998），451.

[9] Hayek to Stig Ramel，24 December 1974，Hoover Institution，Hayek Papers 47/10.

[10] Levine and Ames，‘Charles Koch to Friedrich Hayek：Use Social Security!’（2011）.

[11] Distinguished diplomat，scholar and economist，respectively.

[12] Friedman to Ralph Harris，6 May 1975，Hoover Institution，Friedman Papers Box 85/7.

[13] Arrow to Friedman，14 October 1976，Friedman Papers Box 6/3.

[14] Crane to Friedman，14 October 1976，Friedman Papers Box 6/4.

[15] Popper to Friedman，16 October 1976，Friedman Papers Box 6/9.

[16] Friedman，The Politics of Excellence（2001）；Feldman，The Nobel Prize（2000）.

[17] Myrdal，‘The Nobel Prize in Economics’（1977）；Lindbeck，‘The Prize in Economic Science’（1985）；Ingemar Ståhl，‘The Prize in Economic Science and Maurice Allais’（1990）；Nasar，A Beautiful Mind（1998），ch.48.We have interviewed three former members of the economics committee，including two former chairmen.

[18] Feldman Nobel Prize（2000），69－70.

[19] What follows is from Friedman，Politics of Excellence（2001）.

[20] Neild，Public Corruption（2002），chs.3－4，6－8；chapter 11，below.

[21] Lindbeck，‘The Prize in Economic Science’（1985）.

[22] Myrdal，‘The Nobel Prize in Economic Science’（1977），50；Ståhl，‘The Prize in Economic Science’（1990），6.

[23] English，Economy of Prestige（2005），ch.8.

[24] Personal experience.

[25] Above，18－20；below，243；Hutchison，‘From The Wealth of Nations to Modern General Equilibrium Theory’（2000）.

[26] Brennan and Pettit，Economy of Esteem（2004）.

[27] Smith，Wealth of Nations（1776/1976），bk.1，ch.10.

[28] PerÅsbrink to Gez.Hölzer，27 May 1968，Bank of Sweden Archives，P.Åsbrinks Korrespondens 1968.

[29] Available at https：//youtube/watch?v＝EYPapE－3FRw.

[30] Friedman，Reconsidering Logical Positivism（1999）；Backhouse，‘The Riseand Fall of Popper and Lakatos in Economics’（2012）.

[31] Above，22.

[32] Dawid，String Theory and the Scientific Method（2013）.

[33] Hausman，The Inexact and Separate Science of Economics（1992），125；Rosenberg，Economics：Mathematical Politics or Science of Diminishing Re-turns?（1992）.

[34] Mäki，‘Realism’（2008），437.

[35] Friedman，‘The Methodology of Positive Economics’（1953）.

[36] Ibid.，14.

[37] This episode is described in Anon.，‘Imre Lakatos’，World Heritage Encyclo-paedia（n.d.，but after 2012）.The relevant letters cited are Friedman to Spiro Latsis，6 December 1972，and Lat-sis to Friedman，27 January 1973，Hoover Institution，Friedman Papers Box 29/36，and Lakatos to Friedman，2 February 1973，Friedman Papers Box 29/32.Also personal communication，John Latsis.Thanks to Carol A.Leadenham for providing copies.

[38] Anon.，‘Imre Lakatos’（n.d.）；Leslie，‘Revisiting the Revisionist History of Standard Oil’（2012）.

[39] ‘F’for Friedman.Archibald，Samuelson and Simon，‘Problems of Method-ology’（1963）；See Mäki，‘The Methodology of Positive Economics’（2009）.

[40] Arguably，the logical positivists had been no different in that respect（Fried-man，‘The Re-Evaluation of Logical Positivism’[1991]）.

[41] Feyerabend，Against Method：Outline ofan Anarchistic Theory of Knowledge（1975）.

[42] Klamer，Conversations with the New Classical Economists（1985）；McCloskey，Knowledge and Persuasion in Economics（1994）.

[43] De Marchi，The Popperian Legacy in Economics（1988）；Backhouse，‘The Rise and Fall of Popper and Lakatos in Economics’（2012）.

[44] As reflected in the collected volumes，Backhouse，New Directions in Economic Methodology（1994）and Mäki，Philosophy of Economics（2012）.The most no-table（and distinguished）exceptions were Mark Blaug，Methodology of Economics（1992），and Kevin Hoover（for example，The New Classical Macroeco-nomics[1988]）.Also Mayer，Truth versus Precision in Economics（1993），and T.W.Hutchison in several works.

[45] Haavelmo，‘Econometrics and the Welfare State’，Nobel Lecture 1989.

[46] Spanos，‘Philosophy of Econometrics’（2012）.

[47] Leontief，‘Theoretical Assumptions and Non－observed Facts’（1971），3.

[48] Leamer，‘Let.s Take the Con Out of Econometrics’（1983）；Hendry，‘Econ-ometrics：Alchemy or Science?’（1980）；Spanos，‘Econometrics in Retro-spect and Prospect’（2006），32－34.

[49] Sims，‘Macroeconomics and Reality’（1980）.

[50] Hendry，‘The Nobel Memorial Prize for Clive W.J.Granger’（2004）.

[51] Spanos，‘Econometrics in Retrospect and Prospect’（2006），18；Qin，History of Econometrics（2013），ch.1.

[52] Leamer，‘Tantalus on the Road to Asymptotia’（2010），36.

[53] Duvendack et al.，‘Replications in Economics：A Progress Report’（2014），22.

[54] Ioannidis，‘Why Most Published Research Findings Are False’（2005），e124.

[55] Spanos，‘Econometrics in Retrospect and Prospect’（2006），44.

[56] Mayer，Truth Versus Precision in Economics（1993），ch.10.

[57] Canterbury and Burkhardt，‘What Do We Mean by Asking Whether Economics Is a Science?’（1983），31；Caldwell，Beyond Positivism（1982），231.

[58] All this in Leamer，‘Let.s Take the Con Out of Econometrics’（1983）.

[59] Hamermesh，‘Six Decades of Top Economics Publishing：Who and How?’（2013）.

[60] Koopmans，‘Measurement without Theory’（1947）.

[61] Backhouse and Cherrier，‘Becoming Applied：The Transformation of Eco-nomics after 1970’（2014）.

[62] Angrist and Pischke，‘The Credibility Revolution in Empirical Economics’（2010）；Card et al.，‘The Role of Theory in Field Experiments’（2011）.

[63] Chapter 6，below，147.

[64] More detail，chapter 7，below，153－157.

[65] Smith，‘Constructivist and Ecological Rationality in Economics’，Nobel Lec-ture 2002，505，n.11.

[66] Rodrik，‘Why We Learn Nothing from Regressing Economic Growth on Poli-cies’（2012）；.gert，‘The 90%Public Debt Threshold’（2013）.

[67] Davidson，‘Reality and Economic Theory’（1996）.

[68] Mlynar，Night Frost in Prague（1978/1980），2－3.

[69] Lundberg，‘Award Ceremony Speech’（1969）.

[70] Frisch，‘The Use of Models：Experience and Prospects’，Nobel Lecture 1969（delivered 17 June 1970）.

[71] Tovar，‘DSGE Models and Central Banks’（2008）.

[72] Tinbergen，‘From Utopian Theory to Practical Applications：The Case of Econometrics’，Nobel Lecture 1969，6.

[73] Assar Lindbeck，Nobel Award Ceremony Speech 1970.

[74] Samuelson，‘Maximum Principles in Analytical Economics’，Nobel Lecture 1970，67.

[75] Ibid.，69.

[76] Arrow，‘General Economic Equilibrium：Purpose，Analytical Techniques，Collective Choice’，Nobel Lecture 1972，127.

[77] Lipsey and Lancaster，‘General Theory of the Second Best’（1956）.

[78] Arrow，‘General Economic Equilibrium：Purpose，Analytical Techniques，Collective Choice’，Nobel Lecture 1972，109.

[79] Hicks，Nobel Banquet Speech，10 December 1972.

[80] Hayek，‘The Pretence of Knowledge’，Nobel Lecture 1974.

[81] Hayek，‘The Pretence of Knowledge’，Nobel Lecture 1974；Hayek，‘Scien-tism and the Study of Society’（1942）.

[82] Hayek，‘Pretence of Knowledge’，Nobel Lecture 1974，4.

[83] Friedman，Two Lucky People（1998），457.

[84] Friedman，‘Inflation and Unemployment’，Nobel Lecture 1976.

[85] Friedman，Two Lucky People（1998），453－454.

[86] Mayer，‘The Twilight of the Monetarism Debate’（1990）.

[87] Myrdal，‘The Nobel Prize in Economic Science’（1977），51.

[88] Myrdal，Political Element（1930/1990）.

[89] Myrdal，‘The Nobel Prize in Economic Science’（1977），51.

[90] Chapter 5，below.

[91] Stigler，The Process and Progress of Economics’，Nobel Lecture 1982，60.

[92] Canterbery and Burkhardt，‘What Do We Mean by Asking Whether Econom-ics Is a Science’（1983）；Samuelson，‘Economists and the History of Ideas’（1962），17.

[93] Ibid.，18.

[94] Allais，‘An Outline of My Main Contributions to Economic Science’Nobel Lecture 1988.

[95] Smith，‘Constructivist and Ecological Rationality in the Economics’，Nobel Lecture 2002，511.

[96] Little，Critique of Welfare Economics（1957），ch.6；Atkinson，‘The Mirrlees Review’（2012），799.

[97] Blaug，‘Confessions of an Unrepentant Popperian’（1994），118－119.

[98] Offer，‘Charles Hilliard Feinstein 1932－2004’（2008），197－198；Leontief，‘Theoretical Assumptions and Nonobserved Facts’（1971）；Foley，‘An Interview with Wassily Leontief’（1998），117－118，125－128.

[99] Archibald et al，‘Problems of Methodology：Discussion’（1963），236.

[100] Hayek，‘Pretence of Knowledge’，Nobel Lecture 1974，5.

[101] Schumpeter，History of Economic Analysis（1954），19.

[102] Quoted by Myrdal，Political Element（1930/1990），Swedish preface，xiii.

[103] Myrdal，‘Asian Drama’（1968），46.

[104] Selman and Leighton，Punishmentfor Sale（2010）.