理论及其成效
《诺贝尔经济学奖的逻辑》理论及其成效,页面无弹窗的全文阅读!
诺贝尔奖可以证明经济学建立的理论有相当深厚的理论储备。的确，只有一小部分经济学家加入了朝圣山学社或者说支持其目标，但是其中最著名的部分成员是诺贝尔奖得主。市场自由主义的支配地位几乎就是诺贝尔奖项设立的时间。我们可以这样描述：1967年12月，米尔顿·弗里德曼做了美国经济学会会长致辞。 [33] 其所传达的信息相当具有鼓动性：与社会民主相关的凯恩斯经济政策使失业和通货膨胀不再处于困境。在接下来的7年里，弗里德曼成为所有经济学家中被引用得最多的经济学家之一，暂时超过了亚当·斯密，而后者此前一直是被引用次数最多的经济学家。 [34] 这次演讲标志着在两个学说之间由来已久的历史博弈过程中的一次变化。一方面，社会民主化是一场致力于减少大多数人的不安全和不平等的政治运动，其方式是通过渐进式的税收来提供健康、教育以及避免生命周期中的不确定性。另一方面，新自由主义的经济学说（作为更广泛的新自由化和市场自由化的社会运动学说）却用于毁灭这些改革。在接下来的几十年，新自由主义（学说）以及市场自由化（运动）做了许多事情来反转战后福利国家，然而对西方社会的大多数人来说，繁荣和前途一直持平甚至出现下降。但也就是在这几十年当中，一定程度上因为新自由者所倡导的全球化，世界范围内的繁荣有所增长。印度和巴西等虽没有屈从于市场自由化指令，但实际上也跟随日本、中国台湾、韩国和新加坡这些先驱经济体渗透进了西方市场。 [35]
社会民主化背后并没有经济学那样巨大的智力团队。 [36] 在诺贝尔奖得主当中，只有纲纳·缪达尔可以被看成是直接的倡导者（虽然在我们所处的时代，大约有一半的诺贝尔奖得主倾向于社会民主主义，并且总体来说在经济学家当中占到一个更高的比例）。 [37] 虽然没有许多学说理论，但是其实际的成功跟市场自由化的成功一样显著。如图0.1所示，在处于主导地位的经济与发展合作组织国家当中，大约30%的收入用于社会保险以及社会政策，并且由中央政府进行分配（底部曲线）。1990—2008年，这一比例仍然处于上升状态。社会保险这一考虑因素在选民中比重新分配问题更加受欢迎。 [38] 美国定期选举保守人士担任政府要职，但是在对社会保险这样一个更小的部门进行的私有化尝试到目前为止是失败的。原因就在于，对社会保险而言，社会民主主义方法更有效率， [39] 但是并不安全。社会民主主义就其劳动观点来看与市场自由化直接发生冲突。对市场自由化而言，工作像其他商品一样，可以随意购买和销售。“随意”（at will）是美国现在的就业学说，允许工人在任何时候没有任何理由就被解雇（除非受到合同保护）。对大多数人而言，这是极度不安全感的根源，因为家庭负债（如抵押贷款的月供和孩子的教育支出）被锁定到未来很远的时间，工作让人有尊严、让人有奋斗的目标。至少在美国，医疗保障普遍与就业联系在一起。在今天的欧洲市场自由化进程中，“劳动市场弹性”很大，寻求与美国的“随意”就业学说相接轨。
图0.1 社会支出占政府支出的百分比和政府支出占GDP的百分比（1990-2008年）
资料来源：OECD, “按目的地国政府支出” (2014年）
注：GTE表示政府支出总额，SOC表示社会支出（健康、教育和社会支出保险/ 福利）GDP表示国内生产总值。
2008年，金融市场必须由政府出手救市来避免更加荒唐的局面，这是无论是社会民主人士还是市场自由主义者都不曾预见的政府干预的福利。但这么做并没有得到任何赞同。相反，市场自由主义者将出现的赤字看作一种可能击垮福利国家的星星之火，就像一个将要溺死的人只顾着跟他的妻子一起逃生，却任由身边的求助者溺死一样。这样的故事在此书完结的时候还在继续。
我们要讨论的话题既不是针对单个诺贝尔奖获得者所获得的成功，也不是简单地将诺贝尔经济学奖作为一个整体进行研究。实际上，我们采用了几种方式来研究。 [40] 一套学说怎样以及在多大程度上成功地激发了政策，实际上反映的是经济学的世俗力量。而经济学说更容易从外部观察，比如从学说的使用者那里得以反映，而并不是更多地由其创始人去主动评论。那些将经济学说用于政策制定的人实际上很少精通经济学精髓思想。同样，对那些受到经济学说影响的人而言，他们的观点，也就是我们采用的观点，也一样不是精通经济学的人表达的观点。