二、悖论产生的原因
《逻辑哲学研究》二、悖论产生的原因,页面无弹窗的全文阅读!
我认为，悖论的产生与三个因素有关，即自我指称，否定性概念，以及总体和无限。尽管不能说这三个因素一定导致悖论，但悖论中一般含有这三个因素。下面对此做详细分析和论述。
1．悖论与自我指称
一般的共识是：悖论总与自我指称有关联。所谓自我指称，简称“自指”，是指一个总体的元素、分子或部分直接或间接地指称这个总体本身，或者要通过这个总体来定义或说明，这里提到的总体可以是一个语句、集合或类。罗素明确指出：“一切悖论……都有一个共同特征，我们称之为自我指称性或自返性。……在每一悖论中，对某种情况的所有情况有所论述，从所说的情况就产生一种新的情况，它既与下述情况相同，又不相同：即在所说的情况中牵涉到所有的那些情况。但这是不合法总体的特征……因此，我们的所有悖论都犯了恶性循环的谬误。”“这种恶性循环起源于这样的假定：对象的一个汇集可以包含只能用作为一个整体的汇集加以定义的那些分子。”(9)
自我指称分两种情况：一是直接循环，作为总体的元素、分子和部分反过来直接指称这个总体，或直接需要用这个总体来定义。最典型的是说谎者悖论和罗素悖论。例如，下述说谎者悖论语句
之“悖”就在于：“本方框内的这个语句”作为“本方框内的这个语句是假的”的主语，却指称这整个语句本身。罗素悖论的情况与此类似：把所有集合分为两类，以自身为元素的集合，不以自身为元素的集合。把所有不以自身为元素的集合收集起来，构成一新的集合——“不以自身为元素的所有集合的集合”。这时再问“这个新集合是不是自己的元素”，从而构成了如下的直接循环(10)：
另一种是间接循环，即表面上没有循环，但在兜了一个或大或小的圈子之后又回到原处，最后依然是自我指称。圈子兜得最小的是“明信片悖论”：
苏格拉底说了唯一一句话：柏拉图说假话；
柏拉图说了唯一一句话：苏格拉底说真话。
问：苏格拉底（或柏拉图）究竟说真话还是说假话？
要确定苏格拉底是否说真话，好像只要看柏拉图的话真不真；而要确定柏拉图的话之真假，又要回到苏格拉底自己的话，这实际上就等于苏格拉底自己说自己说假话，归根结底仍是自我指称。
把明信片悖论展开，让圈子兜得更大，这就是我所谓的“转圈悖论”（我自己杜撰的一个名词）。一般地说，若依次给出有穷多个句子，其中每一个都说到下一个句子的真假，最后一个句子断定第一个句子的真假。如果其中出现奇数个假，则所有这些句子构成一个悖论，并且此一情况构成“恶性循环”。图示如下：
间接循环的另一类型是我所谓的“砝码悖论”（我本人杜撰的另一个名词），也就是我前面说到过的“经验悖论”，那里给出了好几种形式，最典型的一种是：共有n＋m＋1个命题，其中有n个假命题，m个真命题，并且n＝m，最后一个命题则是：这里假命题比真命题多。这又等于最后一个命题自己说自己假，仍是自我指称。
这里有两个问题要考虑：
（1）是否所有的悖论都是自我指称的？能否找到或构造出不自我指称的悖论？据我看来，对前一问题的答案是肯定的，对后一问题的答案则是否定的，因为经仔细分析就会发现：现有的所有悖论都是自我指称的，只不过有直接自我指称和间接自我指称的区别罢了。罗素肯定了这一点，逻辑学家们也都肯定了这一点，至少我本人没有发现在这个问题上唱反调的学者。
（2）自我指称是否必然造成悖论？对这个问题的答案也是明显否定的。相应于说谎者悖论、里查德悖论、明信片悖论、转圈悖论和砝码悖论，我们都可以构造其“说真话者”变形。例如，说谎者悖论的说真话者变形是：
如果这句话真，则这句话真；如果这句话假，则这句话假，并没有任何悖论。里查德悖论的说真话者变形是：“‘自谓的’是自谓的吗？”这不会造成任何悖论。一连串句子都说到下一个句子的真假，而最后一个句子却说到第一个句子的真假。如果其中出现偶数个假（包括不出现假），则不构成任何悖论，故此一情况为“良性循环”。亦可图示如下：
我们的日常话语中有许多这样良性的自我指称，例如：
本语句是用中文书写的。
本人说话是算数的。
约翰是所有英国人中个子最高的英国人。
它们并不造成悖论。但是，一般认为，即使是良性循环也是一种病态。与此类似的另一种病态是“无穷倒退”：有无穷多个（良序的）句子，它们每一个都断定下一个句子的真假。这些句子都可以是说真话者。