论证“一般”不是本体
《亚里士多德关于本体的学说》论证“一般”不是本体,页面无弹窗的全文阅读!
亚里士多德在第十三章中说：有人（这是将毕达哥拉斯学派、爱利亚学派和柏拉图学派都包括在内的）认为“一般”是完全意义的原因、本原，我们要反驳这个论点，因为说“一般是本体”，是不对的。（注：1038b6—9。）以下他就提出了许多反驳：
第一，他说，每一个事物的本体都是它所特有的，不能属于任何别的东西。但一般却是公共的，它所以被称为“一般”，就是因为它属于不止一个东西。这就发生问题了：如果它是本体，它是哪一个个体的本体呢？它或者是所有（这同一类）个体的本体，或者不是它们任何一个的本体。但是，它不能是一切个体的个体。如果它是这一个个体的本体，它同样也是另一些个体的本体，那么这一个也就是别的那些个，所有的个体就是同一个，而不是许多个了。因为如果事物的本体和本质是同一的，这些事物也就是同一的。（注：1038b9—15。）
这个论证和亚里士多德自己这段时期的本体学说显然是有矛盾的。在《范畴篇》中，亚里士多德认为具体事物是“第一本体”，一般的“属”和“种”只是第二本体。但在这里，他已经认为本质——形式是第一本体了。既然是事物的本质，它就是一般的。同一类事物的本质总是相同的、共同的。苏格拉底、柏拉图等等个别的人，他们的本质——形式都是“人”。这个“人”既是苏格拉底的本质，又是柏拉图的本质，是它们所共有的。所以本质是一般的。但是这里，亚里士多德又认为本体是“这一个”，具有个体性。所以他又接着说，本体不是表述主体的，而一般却总是表述主体的。（注：1038b15—16。）所以，一般不是本体，本体不是一般。亚里士多德认为一般不是本体，可是他认为本体的本质——形式，恰恰又是一般的。这不就是矛盾吗？
第二，但是，亚里士多德说，也许一般不是像本质那样的本体，但它可以出现在某些东西之中。例如，“动物”出现在“人”和“马”之中，它也可以是本质的公式和定义。（正像人的定义是“两足的动物”，动物的定义是“有生命的物”。）和“人”在个体（苏格拉底、柏拉图）之中是它们的本体一样，“动物”也在“人”、“马”之中，可以是它们的本体。（注：1038b19—23。）这是亚里士多德从反面来论证：如果这个一般是存在于个体之中的，它就是这些个体的本体。所以他反对的，只是那些认为不是存在于个别之中的、和个别分离的“一般”是本体的学说。
他还进一步论证说：如果本体、“这一个”是由几个部分组成的，则组成本体的部分，也必须是本体、“这一个”，而不能是性质。因为部分先于整体，如果组成本体的部分是性质，而不是本体，那就是性质先于本体了，这是不可能的，荒谬的。无论从公式说、从时间和生成说，属性都不能先于本体。如果属性先于本体，它们就可以离开本体而存在了。“动物”既然是组成“人”的公式的部分，这个一般也就是本体了。这样，苏格拉底这个个体，就包含了一个本体（动物）在另一个本体（人）之中，“动物”也就成为两个东西（“人”和苏格拉底）的本体了。（注：1038b23—30。）这里他说清楚了他的意思：如果这个一般是在个别之中的，特别是成为事物的本质的公式的部分的，它就是本体。
他又进一步论证：由此可以得出一般的结论：如果“人”或这类“属”是本体，则在它的公式中的因素（部分）就不能是和这类“属”分离存在的本体。他的意思就是说，“动物”（这个一般）是不能和它的“属”分离存在的本体。（注：1038b30—34。）所以，只有和个别分离存在的一般，才不是本体；如果是在个别之中的一般，它还是本体。
亚里士多德又说，如果我们这样来看这个问题，就更清楚了：一般的属性不是本体，因为这种共同的属性不是表示一个“这个”，而只表示一个“如此”。（属性只表示它是如何的，而不表示它的本体。）不然的话，如果它也表示一个“这个”——可以分离的个体，就要发生许多困难，特别是“第三者”。（注：1038b34—1039a3。）这个“第三者”在《形而上学》第一卷第九章批判柏拉图的“理念论”时出现过。在那里，他批评柏拉图的“理念论”：如果“理念”（第一者）和个别事物（第二者）是分离存在的，我们还可以找出“理念”和个别事物的共同点，即另一个“理念”，那也是分离存在的，就是“第三者”。（注：A，990b17。）现在这里是说：如果一般的属性也是可以和具体事物分离的“这个”，那么，我们就得在一个个具体事物（第一者）和一般的属性（第二者）之外，还得肯定它们的共同性（即“第三者”）也是独立存在的。
这也是亚里士多德在《范畴篇》中提出过的关于本体的特征之一，即本体不存在于其他东西之中，只能是其他东西存在于本体之中。那里也讲到“种”（动物）和“属”（人）不存在于其他东西（性质、数量等别的范畴）之中，但存在于个别事物之中。现在说的，也还是一般只存在于个别之中（这是亚里士多德经常坚持的思想，列宁几次赞赏过这一点）。因此，不能将一般当作是独立存在的本体。
第三，虽然肯定了像“人”、“动物”这类“一般”不能离开个别事物而存在，只能存在于个别之中。但这样的存在于个别之中的一般，是否都是本体呢？亚里士多德认为：只有在一定的条件下，它们才不是本体，即认为它们是现实的本体；但在另一个条件下，即如果它们是潜能的，它们还可以说是本体。（因为如果是现实的，它就是一个独立存在的本体，它就不能再存在于个别之中。如果它存在于个别之中，这个别的事物又是一个现实的本体，那就是一个现实的本体存在于另一个现实的本体之中。）他说：一个本体也不能由两个现实地存在于它之中的本体所组成，两个现实的本体不能组成一个本体，但是两个潜能的本体却可以组成一个本体。比如，一条线是由潜能的两半段组成的。所以，一个本体是不能由几个这种样式的（现实的）本体所组成的。他说，因此，德谟克里特说得对，“一”不能由“二”造成，“二”也不能由“一”造成。他说的本体——原子是不可分的，这样的本体之中也不能包含其他的（现实的）本体。他说，那些主张“数”是单位的综合的人也说对了，因为数由单位组成，在“数”中的单位，也只是潜能的而不是现实的。（注：1039a3—14。）
亚里士多德自己也认识到他这种说法存在着矛盾。所以，第十三章最后他说：我们这样的结论包含一个困难。那就是：如果本体不能由“一般”组成，因为“一般”只表示“如此”，而不是一个“这个”，而且如果本体不能由几个现实存在的本体所组成，那么，每个本体就都不是组成的了，甚至任何本体都不能下定义（有逻各斯）了。（因为逻各斯不能是一个单一的词，总得由几个词组成。）但是早已说过，只有（或者主要）本体是可以下定义的，可是现在的论证却使得本体似乎是不能下定义的（因为它不是组成的）。如果本体不能下定义，别的任何其他的东西也不能下定义了。所以，亚里士多德认为结论不应该是独断的，不能说本体能不能下定义，而是说它在一种意义下是可以下定义的，在另一种意义下则不能下定义。他说，这一点，我们到以后再来讲清楚。（注：1039a15—23。）他在第七卷第十五章和第八卷第六章中讨论这个问题。