你说的是马铃薯？

《深度营养：为什么人类的基因需要传统饮食》你说的是马铃薯？,页面无弹窗的全文阅读!

你有没有听别人说过“我一直在尽力避免摄入碳水化合物”，或电视节目里的厨师说“现在，这盘菜需要加一点儿蛋白质”。碳水化合物、蛋白质都是生化术语。我们从什么时候开始像化学家一样谈论食物了？毫无意外，答案是：工业革命时期。

《1896年范妮·法默烹饪大全》（The Fanny Farmer 1896 Cook Book ）向广大读者介绍了这些全新的食物术语，“食物可以分为有机类和无机类……”。有机类食物又可分成：“1. 蛋白质（含氮或多胚乳的）；2. 碳水化合物（糖和淀粉等）；3. 脂肪和油类”。这种全新的、简化的食物分类方法很快就开始影响我们对待食物和饮食的方式，而且这些影响是负面的。对于兔肉、马铃薯、来源明确的手工压榨植物油等食物，以前人们对其有全面的理解，但现在只把它们当作蛋白质、碳水化合物和脂肪的代名词。不要误会，范妮·法默的烹饪书籍被奉为经典，的确实至名归；但把精密复杂的有机体仅依据化学成分进行分类，就如同把泰姬陵描述成石头堆一样荒谬。一瓶罗曼尼·康帝酒的成分和其他盒装酒没什么区别，但勃艮第的葡萄酒酿造者肯定会辩解道：对酒来讲，远不只是基本成分那么简单。

你可以通过对活体组织进行蒸馏、压榨或提炼，分离出蛋白质、碳水化合物或脂肪，但与此同时，你也失去了将细胞和器官结合在一起的其他一切物质。我们强行把某些成分从生物体中分离出来（面粉、糖、蛋白浆都是这样的产物，商店出售的90%的商品亦如此），并期望它们发挥原有的营养价值，就好比从某人的头颅内取出大脑并期望它能思考问题一样。这不是科学，而是科幻。“深加工食品可以很健康”的说法也是幻想。

那么，这类术语、这种谈论食物的方式，会给我们带来什么呢？它使我们忽略了食物的最重要的方面：来源。顺便提一下，这正是廉价的加工食品生产商们想要的结果。现在，我们可能会说“甘薯真有营养！”，而根本不会认真去思考“如果某种甘薯生长在贫瘠有毒的土壤中，怎么会有营养？”的问题。我们也会把一袋人工养殖的鲑鱼块扔进购物车，认为其营养价值跟野生鲑鱼没什么区别。我们还有可能购买人工饲养的牛肉，无论牛吃的是不是洒了化肥和农药的玉米，住的是不是狭小的牛棚，只要肉质细嫩，在我们眼中它跟在广阔牧场上吃草长大的牛又有什么区别呢？一旦我们相信了诸如此类的弥天大谎，或者更糟糕的是，一旦我们把购买食品变成无意识的条件反射，加工食品生产商们就能让消费者购买一切。唉，只要营销策略得当，外包装新颖诱人，他们甚至有可能让消费者改吃狗粮！