颠覆传统的经济学派

《诺贝尔经济学奖的逻辑》颠覆传统的经济学派,页面无弹窗的全文阅读!

最后三组实证经济学家是实验主义者、计量经济学家和行为经济学家，这些我们已经在第二章阐述过。他们通常都持不可知论，甚至完全放弃了均衡学说，以及“看不见的手”和理性选择的结合。在行为主义者中，赫伯特·西蒙和丹尼尔·卡尼曼提出了与理性假设不一致的实证发现。

人们努力做最好的自己，但是会因为认知局限以及他们缺乏获取和处理足够信息的能力而感到迷茫。他们受累于与生俱来的偏见，对经历损失感受到的痛苦比获得同样的幸福感觉上要更强烈。这种对获得和损失的感受的不对称，逐渐削弱了用于确定已放弃选择的价值（“机会成本”）的经济学技术。实际偏好没有通过一致性检验这一事实，在20世纪50年代已经在实验上由形式主义学者阿莱斯在以他的名字命名的悖论中证明过了。第三行为经济学家弗农·史密斯在报告中写道，在社会实验中，很大一部分参与者放弃了利己的选择。 [27] 绝大多数人都遵循了互惠规范，而不是公平原则或者利他主义。然而在市场模拟中，实验结果汇合到有效的产出中，与参与者掌握信息的多少无关。这与理性选择、博弈论和微观经济学的完全信息假设总体上不一致，但是与哈耶克的“市场就是一个价格发现机制，从而能够弥补个人在认知和信息获取上的局限性”这一观点是一致的，而且与弗里德曼的“市场就是在公司将利益最大化的前提下运行的，而且市场也是完全竞争的”的观点相一致。 [28]