第七章诺贝尔经济学与社会民主

《诺贝尔经济学奖的逻辑》第七章诺贝尔经济学与社会民主,页面无弹窗的全文阅读!

实现富裕涉及现在的满足和未来的满足之间的平衡。而如何把握这一平衡就把新古典主义经济学彻底地从社会民主主义中分离出来了。 [1] 在两种理论中，人们都“期待未来”。在经济学中，未来在当下也是有价值的。个体做出选择，目的是将当下价值最大化。但是为了实现这一点，未来必须是已知的，而一般均衡经济学假设以下信息是已知的：偏好、产品、数量、价格等信息。假定未来产出有一个已知的可能性，并且假定即使个体是错误的情况下，总体上他们也将是正确的，从而使不确定性问题得以解决。这样不确定性就变成了“确定性等价物”，并且被简单地加以定义了。人们通过市场进行交易，从而在现在和未来之间分配他们的要素禀赋和努力。如果他们缺少现金，他们总是可以借到钱；如果他们有富余的现金，他们也总是可以储蓄起来。为了预防意外，他们可以购买保险。合同也被假定是没有成本和安全的。个体可以供养他们自己。

对比来看，社会民主主义则一直致力于通过集体行动的方式来保障未来，起初通过贸易联盟的形式，然后通过议会民主的方式。社会民主主义为那些天赋适中的人服务，他们没有从遗产、能力或者运气方面得到多少好处。他们的未来是不确定的，而且总有风险。社会民主主义的目标是通过两种方法来减少不确定性和风险。一种方法是通过提供教育、医疗和住房等公共服务来提高个人的适应能力。另一种方法是通过保险来抵抗生命周期中的意外事件，主要是失业、贫穷、疾病和老龄化等问题，具体手段就是将这些全社会的风险作为一个整体放到一个共同的“池子”里去。这两个目标都可以通过代际转移支付来实现，钱来自以现收现付为基础的累进税所得。中等收入者每月缴纳的税在当月就用于支付另一个人的养老金或者住院治疗费用。 [2]

对两种理论来说，失业带来的挑战看上去也不一样。对社会民主主义来说，失业的原因在于生命周期；对正统经济学来说，失业产生在商业周期当中。失业是有害的：它引发经济损失、社会隔离和精神痛苦。新古典宏观经济学不承认存在这种痛苦。恰恰相反，它认为失业是一种自愿选择，是在当前市场工资水平下一种适度懒惰的偏好。 [3] 在20世纪30年代之前，已然接受商业周期理论的经济学家认为，失业在很大程度上就是一种自我修正。相比之下，工会和一些互助组织早在19世纪就为工人提供了失业保险，政府在战争期间还扩展了保障范围。凯恩斯认为失业不是一种集体挑战，也不是个人的事情：它源于市场失灵，由总需求的短缺导致。解决办法是通过增加政府支出来扩大需求。对社会民主主义来说，失业是市场经济下会反复出现的问题，政策上的应对是要向失业人员支付保险，一直到他们能够再次找到工作，并且要提升这些人的流动性和技能。凯恩斯主义者和社会民主党人都认为无工作状态是不可接受的。

第七章 诺贝尔经济学与社会民主

第七章诺贝尔经济学与社会民主